在《基本法》第二十三條諮詢文件中，特區政府建議凡在沒有合法權限的情況下，取得受保護資料，並作出未獲授權及具損害性的披露，即犯了竊取國家機密的罪行。有關罪行的法律規定，因為有妨礙新聞自由之嫌，一直備受新聞界的抨擊。
面對外界對該問題的關注，上週保安局局長葉劉淑儀與傳媒聚會時承諾，在草擬法例條文時，會考慮將「未獲授權披露國家機密」的條文，改為「非法獲取資料」，並會清楚界定何謂非法獲取資料，以免傳媒誤墮陷阱。此外，亦承諾會研究在竊取國家機密罪行中，訂立免責辯護，加入「公眾利益」，和「資料先前已有廣泛披露」作為抗辯理由，而公眾利益抗辯的元素，葉局長指包括揭發政府濫權及警惕公眾安全。
政府如此向新聞界派定心丸，令到某些傳媒在翌日的報導表示政府聽取民意，願意就《基本法》二十三條的立法建議作出讓步，大眾可消除對立法的疑慮。但他們這麼容易就滿足於政府些許的讓步，未免太天真了！
特首在發表諮詢文件時，曾聲明特區政府就二十三條提出的建議，「絕對不會減少香港市民現時所享有的自由和人權」，而《中英聯合聲明》及《基本法》亦作出同樣的保證。可是，二十三條的立法建議，就算政府作出些微的改善，仍然清楚表明需要訂立新的法例，而最終我們的自由與權利還是備受剝削。
其實，免責辯護的具體細節尚未公佈，根本不可能知道其效用有多大，而且引入免責辯護，亦不足以保障新聞界的報導，釋除他們對二十三條立法的憂慮，因為始終政府的建議是擴闊刑責範圍，先前相關的條例主要是針對泄露資料的官員，以及直接從他們非法取得保密資料的人，禁止他們損害性地披露有關資料。可是，現在諮詢文件則建議任何人未經政府同意，而損害性地披露保密資料都屬違法，明顯條例針對的對象變得十分廣泛，而傳媒就最容易被牽涉在內，所以就算有免責辯護，被起訴的機會並不一定會因而減低。
況且，只要大家細心一想，立法最根本的問題是－－為何報導會構成新的罪行，而且要被檢控呢？那我們還算享有跟回歸前一樣的新聞自由嗎？
早在諮詢文件公佈之初，我已經表明政府一定會就《基本法》二十三條立法先緊後鬆，以少少的讓步來換取主體法例能夠順利通過。以今次的事件為例，政府就訂立未經授權披露國家機密罪的建議，將保護機密資料的責任由官員擴展到傳媒的身上，然後在諮詢的中段，見民意調查顯示愈來愈多人反對，便施展懷柔策略，加入免責條款，表面上是為著回應輿論壓力所作出的讓步，但實質是以退為進，期望公眾見到政府作出了讓步，令他們部份的不滿得到緩和後，便自然會減低對通過主體法例的阻力，那麼，法例便能夠順利通過了。
新聞自由是現行法律所保障應有的權利，市民大眾及新聞界，一定不可以被「讓步」這個假象所蒙蔽，並且滿足於此而不據理力爭，若我們就此放棄，新聞自由就被侵蝕，市民的知情權就會大大削弱，到時候，香港的傳媒就不能夠有效地監察政府了。
*在此，我向大家呼籲，請參與十二月十五日下午三時，於銅鑼灣維多利亞公園音樂亭集合的──「反對廿三條立法」大遊行，一起遊行至政府總部，向特區政府表達對廿三條立法的不滿。
民主黨主席：李柱銘
2002年11月14日刊登於《壹周刊》
