上週，前政務司司長陳方安生就《基本法》二十三條立法在《金融時報》發表評論文章，她認為特區政府雖願意聽取各界的意見，可是政府官員所採取的「硬銷」手法，不但無助公眾釋疑，反而令人猜疑其立法動機，在這種互不信任的氣氛下，根本難以令公眾集中於討論具體的立法建議，因此，她促請特區政府在正式提出立法草案之前，要以白紙草案進行更廣泛的諮詢，因為「內容比時間更為重要」。我相信這一點，代表了社會上各階層的主流意見。
就陳太對政府官員「硬銷」二十三條立法建議的批評，保安局局長葉劉淑儀回應指她不明白何謂「硬銷」，她認為作為政府官員，就有責任解釋政策，以及駁斥不公平的指摘，而且諮詢期初時，亦曾有人指她「軟銷」，說她巧言令色，所以「硬銷」還是「軟銷」，只是「仁者見仁，智者見智」。
事實上，早在十一月初的立法會會議上，我亦曾向葉局長就相同題目作出提問──既然是諮詢期，政府便應該聽取民意，根本無需要「硬銷」。我得到的也是差不多的回覆，指向市民解釋政策是官員們的責任，這點我當然認同，但是當他們面對質詢及處理市民意見時，卻不見得只是為市民解釋政策那麼簡單。依我看來，他們的立場根本是不理任何反對意見，也要堅守著政府二十三條立法的建議，甚至不惜引用希特勒等謬論，否定市民反對立法的訴求，更期望可以藉此說服市民支持政府立法，這樣根本徹底地違背了諮詢的目的。
其實，諮詢的目的，就是為了增加大眾對該法例建議的了解，以及讓市民提出意見，當政府聽取以後，就應該考慮對該法例建議作出相應的修改。然而，特區政府的諮詢卻不是如此，從種種的跡像顯示，他們意圖不顧民意，一意孤行就二十三條立法，除了上述官員們「硬銷」二十三條立法建議的態度之外，近日亦有不少事例顯示出政府對立法勢在必行的意欲，例子如政府無理地拆去宣傳反對《基本法》二十三條立法的街板，盡力對反對聲音的其中一項阻撓。另外，政府當局只是選擇性地接受意見，那些表示支持二十三條立法團體的意見書，都有官員甚至是葉局長親自接收，反過來遞交反對二十三條立法請願信的團體，卻未能獲得同樣的待遇。而更明顯的事例就是兩位負責處理二十三條立法的主要官員──梁愛詩及葉劉淑儀，已不止一次公開承認，特區政府曾就二十三條的立法諮詢中央，並且跟中央在立法的大原則及時間上達成共識，因此，政府根本沒有誠意諮詢公眾對二十三條立法的意見，「硬銷」背後的真正意義就是為了要掩飾假諮詢，以及壓制市民反對的聲音。
若然大家不願受到特區政府的愚弄，不欲我們的結社、言論及宗教等等各方面的自由給剝奪，我們就要踴躍參與反對二十三條立法的活動，凝聚力量阻止政府漠視民意強行立法，否則，到特區政府二十三條的建議成功立法時，我們便後悔莫及了。
*在此，我向大家呼籲，請參與本星期日下午三時，舉行的「反對廿三條立法」大遊行，在銅鑼灣維多利亞公園音樂亭集合，一起遊行至政府總部，向特區政府強烈表達我們對廿三條立法的不滿。
民主黨前主席：李柱銘
2002年12月5日刊登於《壹周刊》
