5月1日，新香港隧道有限公司將大幅調高東區海底隧道的隧道費，平均調整幅度為67%。

在隧道公司宣佈加價的決定後，社會上批評的聲音一浪接一浪，而抗議行動亦逐漸升級。

我們擔心，如果隧道公司一意孤行，社會將會變得動盪不安。

與此同時，政府亦為解決三條過海隧道流量不均事宜，向立法會提交了12個方案供公眾考慮。

就此，民主黨在4月22日至4月25日進行了電話調整，了解公眾對東隧加價及如何解決三條過海隧道不均的的意見。

調查結果

調查發現，超過81%的被訪者對東隧今次的加幅都不接受。而亦有超過55%及34%的被訪者希望東隧暫時收回加價的決定或甚至不加價。

對於有何方法令紅磡不用出現過份擠塞的情況，被訪者對此有不同的意見，認為政府可與財團成立新公司的，佔24.7%，認為可延長東西隧的專營權的，佔14.7%，認為政府要購回東西隧的，則佔37%。

調查亦問及一旦三條過海隧道以劃一收費，超過69%的被訪者認為收費水平應界乎於15-22元之間。而亦有65.5%被訪者同意收劃劃一後，應建立一個可加可減機制來調節隧道費。

對十二方案的意見

政府向立法會所提出的十二個方案中，民主黨認為，方案中涉及單方面提高紅隧收費及及制訂收費機制、收取紅隧附加費限制使用紅隧，補貼紅隧使用者使用東西隧、出售紅隧、擴建紅隧、興建第四條行車隧道及恢復渡輪服務都並非最合適的方案。

大幅增加紅隧的收費及收取附加費的方案無助於合理地解決過海隧道的流量不均問題，而且這做法會激起民怨，增添社會不穩定的因素。至於補貼紅隧使用者使用東西隧，只是權宜的做法，而公眾亦會質疑是否應運用公帑，補貼道路使用者和從中令私人隧道公司得益。出售紅隧予中信泰富更是非常不可取的方案，因為這樣只會令中信擁有三條隧道，壟斷了過海隧道的交通，對社會非常不利。而擴建紅隧和興建第四條行車隧道是非常長遠的規劃方案，這些工程不可能在數年內完成，而且，現時是行車隧道的總行車量遠遠未到飽和階段，短期而言，這未必是運用社會資源的最有效方法。至於恢復渡輪服務方面，由於渡輪每次載車量不多，所起到的分流作用會是極其有限。

最近，在這十二個方案之外，據悉政府亦考慮了紅隧者可以獲得八達通折扣優惠，用在其他的交通工具上，及對使用隧道的私家車車主在車輛過隧道仍有空座時，採取附加費的措施。對此，民主黨認為前者屬可以考慮的方案，但牽涉的技術需時。至於後者，似乎較宜用鼓勵性的方式，較以收取附加費的方式為佳，例如私家車車主載滿客後，可獲得折扣優惠，這樣才能更有吸引力。

然而，要徹底解決問題，民主黨認為，價格上三條隧道的收費可以考慮劃一，而且政府也必須要在調整隧道費的事情上有決定的權力，這樣才能有效平均三條過海行車隧道流量。要達到這個目標，在政府的方案中，只餘數個可以考慮，分別為：

1) 政府與財團共同擁有三條過海隧道；

2) 延長東西隧的專營權；及

3) 政府購回東西隧。

民主黨曾倡議政府購回東西隧，然而，由於財團對這個方案不感興趣，所以，我們認為要他們接納這個方案，可能有困難。在這個情況下，我們認為共同擁有三條過海隧道和延長專營權，都是可以考慮的方案。

有學者曾計算，如果政府與財團共同擁有三條過海隧道，延長東隧的專營權至2023年 (即與西隧同年)，把三條隧道的回報率訂在15%的話，以私家車為例，三條隧道的隧道費的水平可訂在22元的水平 (2006年價格)，屆時西隧的隧道費將會大幅調低，東隧的隧道費亦較現建議的加幅下調，而紅隧的隧道費則輕微上調。

各條隧道收費水平

我們認為，政府應審慎研究這個方案的可行性，在三條隧道收費劃一的前提下，民主黨會接受將紅隧的隧道費稍稍上調，以換取西隧的隧道費大幅下降及東隧的隧道費向下調整。民主黨認為，雖然這個方案需要財團的同意，並可能要由政府與財團共同擁有三條過海隧道，及延長他們的專營權，但如此換來整體隧道費的大幅下調，那末，對整體社會也有益處。當完成劃一收費後，長遠而言，政府也應考慮由於紅隧的地理位置最為優越，是否應該令紅隧的收費稍稍高於其他兩條隧道，以達到最有效的分流作用。

三條隧道的收費劃一， 將會帶來四贏的局面，首先，駕駛者可以真正地按需要，選擇使用那條隧道，巴士公司更無須把過海隧巴路線集中於紅隧，隧道流量不均的問題會即時獲得解決；另外，隧道使用者無須付出過高的交通費使用東西隧，有關方案將減輕他們的財政負擔；使用東西隧的公共交通機構也無須增加車費；而隧道公司的回報率也不會受到影響。

三隧劃一收費後

現時途經紅隧 並可考慮轉行其他隧道的巴士路線 (例子)

民主黨知悉財團對於共同擁有三隧及延長專營權的建議表示興趣。我們認為，政府與財團應就此事進行磋商。

與此同時，在磋商期間，我們亦同時促請新香港隧道有限公司，即時撤回加價的決定，避免對社會帶來更多的震盪。

民主黨

《東隧加價問卷調查》