日前有傳媒報導教統局準備容許收生不足的中學可按人頭計撥款，避免學校因收生不足而被「殺校」。根據新建議，收生不足的學校可轉為「直資」學校，學校每收一名學生便可獲政府2.3萬元的資助，其餘開支則由校方補貼。民主黨認為按人頭資助，只是表面上給予學校生機，讓學校以自己的方法，例如以其他津貼，補足欠額，便可繼續生存。但實際上，這只是一個吊鹽水的方案，學校遲早要殺，亦令學校為尋找資源而隨時令非教學工作進一步增加，無助改善教學質素。我們同時擔心按人頭資助會出現以下的問題：

(1) 當人口下降而開班人數不變，仍然是大班40人計算時，全港開班數目必然減少，很多學校根本派得1班或2班。採用按人頭資助政策之後，這些學校初期尚可生存，但因資助額是以人頭乘以低於70的數目，而人頭費也不是全單位成本的3.3萬，而是2.3萬，（因學校已有校長等行政開支，隨中二至中七的班級計算開支另撥），故學校的生存能力必受削弱，每年資助越撥越縮，學校自行補貼也捱不了多少年，能否捱至2012的所謂小班教學也成疑問。

(2) 按人頭資助的做法，只會令學校貧者越貧，富者卻不富。收生不足的學校要自己尋找資源補足，這些弱勢學校，仍要面對殺校威脅帶來的種種壓力，教師除了要做「拉客」等非教學工作外，學校在實際工作上也會逐漸增加，因學校要自定資源分配，如找不到資源，就只好增加教師的工作量，倘本來對第三組別學校的種種津貼，都在這方面補貼進去，學校便難有其他發展。因為，實際可用的資源少了，日常運作的基本開支卻是少不了的，學生的利益便直接受到損害。

(3) 到2009年，當今年的中一升上中四時，按人頭資助的學校，更要面對提供選修科的數目多寡問題，令問題更加複雜。

(4) 人頭資助的做法，一方面解決不了部份英中學校，因人口下降而影響英語生數目減少，最終收不到85%符合英語學習能力學生，而面臨轉為中中的處境；另一方面，收生不足主要集中在第三組別學校，這類擅長教導能力稍弱學生的學校，在人頭資助方案下，資助將被縮減，即使不用即時被殺，但生存機會只會越來越微，於是，第三組別學校的學生，便由第二組別學校接收，第二組別學校也受影響。但是，社會是需要第三組別學校，因為它們承擔著社會極重要的責任，發揮不同的教學功能，這些學校以津校為主，政府要對它們採用積極的扶助政策。

(5) 334學制改革在即，但在按人頭資助這種與慢性殺校方案陰影下，必然禍及334學制改革，學校為了尋找足夠資源彌補開支，必定把不大部份精力用於開源節流，而忽略了學制改革的種種準備功夫，造成教改異化變質等種種亂局。證諸小學四年殺校經驗，學校教育和人事變質，如在中學重演，對學校和政府都是雙輸，對家長學生也沒有好處。 由此可見按人頭資助的方案，根本無助改變現時學校面對收生不足的困境，我們相信只有實行小班教學，才能可能長遠解決學生人口下降問題。事實上，分階段、分地區推行小班教學，既保障教育穩定，又可提升教育質素，鞏固334教改成效，是解決學生人口下降的多贏方案。我們主張在2012年前，中學每班人數逐步由現時的40人，按人口下降的幅度逐步減少，從而增加開班數目。 有關措施能有助強化學校生存能力，避免學校在採用按人頭計算資助之後，吊鹽水般等待最終被「殺校」的結局。而且小班教學實施後，學生的單位成本會逐步增加，對以單位成本計算的直資學校，也因此得益。

教育政策發言人 楊森